BIP-110: La Proposta Che Divide Bitcoin Tra Spam e Censura

BIP-110: La Proposta Che Sta Dividendo Bitcoin

Una proposta per modificare le regole di consenso di Bitcoin sta creando una spaccatura tra sviluppatori, miner, aziende e utenti, mettendo in discussione l'evoluzione della rete e chi dovrebbe decidere il suo futuro. Al centro del dibattito c'è il Bitcoin Improvement Proposal 110, noto come BIP-110. Se implementato, questo cambiamento limiterebbe temporaneamente diversi metodi utilizzati per inserire dati non finanziari nelle transazioni Bitcoin.

I sostenitori di BIP-110 affermano che la proposta ridurrebbe lo spam sulla blockchain e rafforzerebbe il ruolo di Bitcoin come mezzo di pagamento. I critici, invece, sostengono che invaliderebbe transazioni valide e potrebbe portare a una scissione della rete. Nonostante il scarso supporto da parte dei miner, BIP-110 è diventato uno dei più grandi dibattiti sulla governance di Bitcoin degli ultimi anni.

Cosa Cambierebbe BIP-110?

Le transazioni Bitcoin non servono solo per inviare pagamenti, ma possono anche trasportare testo, immagini, metadati di token e altre informazioni attraverso script di transazione e dati witness. Come soft fork, BIP-110 restringerebbe le regole di consenso di Bitcoin limitando diverse tecniche utilizzate per incorporare questi dati.

La proposta limiterebbe la maggior parte delle nuove uscite di transazione a 34 byte, ripristinerebbe un limite di 83 byte per le uscite OPRETURN, limerebbe certi elementi witness a 256 byte e restringerebbe temporaneamente alcune funzionalità Taproot comunemente utilizzate per le iscrizioni. Le iscrizioni, infatti, sono per Bitcoin ciò che gli NFT e altri asset simili sono per reti blockchain come Ethereum e Solana.

I critici, tra cui Jameson Lopp, Chief Security Officer di Casa, sostengono che BIP-110 invaliderebbe alcune transazioni attualmente valide secondo le regole di consenso di Bitcoin, creando un precedente per futuri cambiamenti di protocollo. In un post del blog di febbraio, Lopp ha argomentato che BIP-110 indebolirebbe due delle proprietà fondamentali di Bitcoin: la resistenza alla censura e la prevedibilità.

“La forza di Bitcoin risiede nella sua resistenza alla censura e nella prevedibilità. BIP-110 segnala che il protocollo può essere modificato per censurare transazioni soggettivamente ‘indesiderabili’, erodendo la sua immagine di denaro programmabile senza permessi”, ha scritto Lopp.

Il Supporto dei Miner e le Reazioni della Comunità

Il periodo di segnalazione obbligatoria di BIP-110 inizierà ad agosto, ma finora solo l'1% dei miner ha mostrato supporto per la proposta, secondo il dashboard di monitoraggio di BIP-110. Adam Back, CEO di Blockstream, ha sostenuto che il design decentralizzato di Bitcoin impedisce agli utenti di imporre le proprie preferenze agli altri e che il processo di consenso tecnico della rete è intenzionalmente resistente al cambiamento. Sebbene i sostenitori siano liberi di creare il proprio fork, Back ha scritto che “Bitcoin non si unirà ad esso”.

“Ora la pillola amara, che purtroppo è vera. Se non vorrai ascoltare la ragione, educarti, imparare, la stessa libertà radicale si applica a te: il tuo rimedio senza permessi è quello di unirti e creare un fork”, ha scritto Back.

Le Origini del Dibattito: Ordinals e BRC-20

Il dibattito attuale risale all'inizio del 2023 con il lancio di Ordinals, un protocollo creato dallo sviluppatore di Bitcoin Casey Rodarmor che permette di iscrivere immagini, testo, video e altri contenuti digitali direttamente su singoli satoshi, l'unità più piccola di Bitcoin. Ordinals utilizza funzionalità introdotte dagli aggiornamenti SegWit e Taproot di Bitcoin per creare asset simili a NFT direttamente sulla blockchain di Bitcoin.

Con l'aumento di popolarità di Ordinals e dei token BRC-20, la domanda di spazio blocco su Bitcoin è aumentata, spingendo i costi di transazione più in alto. I sostenitori affermano che queste commissioni hanno generato ulteriori ricavi per i miner, rafforzando la sicurezza a lungo termine di Bitcoin. Tuttavia, i critici, tra cui Luke Dashjr, hanno sostenuto che le iscrizioni sfruttano la rete Bitcoin, descrivendole come spam piuttosto che transazioni finanziarie legittime.

Samson Mow e l'Alleanza Bitcoin

In un saggio pubblicato su X martedì intitolato “The Bitcoin Alliance”, Samson Mow ha argomentato che i partecipanti a Bitcoin dovrebbero considerarsi un'alleanza piuttosto che una comunità, con sviluppatori, miner, aziende, educatori e utenti che contribuiscono alla rete in modi diversi.

“Durante la Blocksize War, non c'è mai stata questa mentalità del ‘se non sei con noi, sei contro di noi’ dalla nostra parte. Il campo del piccolo blocco non ha mai dovuto costringere nessuno a unirsi. Lo abbiamo semplicemente ‘capito’ ed eravamo fiduciosi nella nostra posizione”, ha scritto Mow.

Per contesto, le Blocksize Wars (2015–2017) si sono concentrate su se Bitcoin dovesse aumentare il suo limite di dimensione del blocco a 1 MB per elaborare più transazioni in un singolo blocco sulla rete. Alla fine, il campo del “piccolo blocco” ha avuto la meglio, con i “big blockers” che si sono separati per creare Bitcoin Cash nel 2017 e successivamente Bitcoin SV nel 2018.

Mow ha scritto che condivide le preoccupazioni riguardo allo spam sulla blockchain, ma si oppone a BIP-110 perché ritiene che i cambiamenti di protocollo richiedano un ampio consenso. Mow ha anche criticato gli sviluppatori di Bitcoin Core per la gestione dei recenti cambiamenti di politica OPRETURN, sostenendo che entrambe le parti hanno contribuito ad escalare il conflitto.

“Il modo in cui hanno gestito il cambio di OP_RETURN è stato pieno di errori stupidi, dall'aver bandito persone su GitHub ai ninja ACKs. Qualsiasi persona normale avrebbe potuto prevedere la reazione dei plebei. Le persone depositano il loro tempo e il loro valore in Bitcoin. Qualsiasi cosa che sembri minacciare questo li farà infuriare”, ha scritto Mow.