The Erosion of U.S. Maritime Hegemony and the Implications for Global Trade

Dettagli tecnici approfonditi

La chiusura dello Stretto di Hormuz al commercio in dollari rappresenta un fatto geopolitico di rilevanza cruciale. Questo stretto, situato tra l'Iran e l'Oman, è una delle vie marittime più strategiche al mondo, poiché attraverso di esso transita circa il 30% del petrolio globale. La decisione iraniana di chiudere lo stretto al commercio in dollari ha immediate ripercussioni sulla stabilità energetica globale e sulle dinamiche geopolitiche nella regione. Storicamente, gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo fondamentale nel garantire la libertà di navigazione nello stretto. Questo impegno è stato sancito dalla [Dottrina Carter](https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v18/d45), proclamata nel 1980, che dichiarava che gli Stati Uniti avrebbero utilizzato la forza militare per difendere i loro interessi nazionali nella regione. Questa dottrina ha permesso a paesi come Kuwait, gli Emirati Arabi Uniti e Qatar di emergere come giocatori chiave nel mercato energetico globale. Tuttavia, sotto la presidenza di Donald Trump, gli Stati Uniti hanno iniziato a ritirarsi da accordi internazionali che ritenevano contrari ai loro interessi nazionali. Questo ha minato il sistema di ordine internazionale basato su regole, costruito dopo la Seconda Guerra Mondiale e fondato sull'applicazione uguale delle norme globali sul commercio marittimo e sulla navigazione sia ai paesi forti che a quelli deboli. La chiusura dello stretto di Hormuz da parte dell'Iran rappresenta una sfida diretta a questo ordine internazionale. L'Iran ha minacciato di istituire un sistema permanente per controllare lo stretto, decidendo chi può attraversarlo e imponendo pedaggi. Questo va contro la [Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare](https://www.imo.org/en/ourwork/legal/pages/unitednationsconventiononthelawofthesea.aspx), che garantisce la libertà di navigazione in acque internazionali. Gli Stati Uniti, tuttavia, hanno dimostrato una certa ipocrisia nelle loro azioni diplomatiche. Ad esempio, il Dipartimento della Difesa ha ammesso di aver coordinato con le autorità panamensi per espellere le aziende cinesi dal Canale di Panama, un'azione che è stata giustificata come necessaria per proteggere gli interessi nazionali statunitensi. Questa mossa ha stabilito un precedente potenzialmente pericoloso, poiché altri paesi potrebbero applicare lo stesso principio in aree strategiche sotto la loro giurisdizione. In particolare, la Cina potrebbe vedere l'opportunità di applicare il "Precedente Panama" nel Mar Cinese Meridionale, dove ha rivendicato territori e cercato di controllare le rotte marittime vitali per il commercio globale. Questo potrebbe portare a una frammentazione del sistema di ordine internazionale basato su regole, sostituendolo con un sistema in cui i paesi regionali più potenti dettano le condizioni di accesso marittimo. La chiusura dello stretto di Hormuz e l'applicazione di pedaggi da parte dell'Iran avrebbero implicazioni significative per il mercato petrolifero globale. La [Dottrina Carter](https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v18/d45) e il sistema del petrodollaro, che ha sostenuto l'economia globale per decenni, potrebbero essere messi in discussione. Questo potrebbe portare a un aumento dei prezzi del petrolio e a una maggiore instabilità economica globale. In sintesi, la chiusura dello stretto di Hormuz rappresenta una sfida diretta al sistema di ordine internazionale basato su regole e potrebbe portare a un cambiamento significativo nelle dinamiche geopolitiche globali. Gli Stati Uniti devono affrontare questa situazione con cautela, evitando azioni che possano ulteriormente destabilizzare la regione e minare il sistema di ordine internazionale che hanno contribuito a costruire.

Dati, trend correlati, impatto sul settore.

Per 46 anni, gli Stati Uniti si sono presentati come il garante ultimo della libertà marittima, e da nessuna parte questo atteggiamento è stato applicato con maggiore rigore che nel Golfo Persico. Oggi, con lo Stretto di Hormuz chiuso al commercio in dollari, il Dipartimento di Stato continua a chiedere che l'Iran tenga aperto e senza pedaggi lo stretto.

"Gli iraniani stanno minacciando di stabilire un sistema permanente nello Stretto di Hormuz dove loro decidono chi può passare nelle acque internazionali", ha dichiarato il Segretario di Stato Marco Rubio. "Questo non sarà mai permesso"

Storicamente, questa aspettativa era sostenuta dal peso morale del diritto internazionale. Ma sotto la presidenza Donald Trump, questo terreno è cambiato.

L'ordine internazionale basato su regole, un sistema che l'America ha costruito e sostenuto dopo la Seconda Guerra Mondiale, era fondato sulla convinzione che le norme marittime e commerciali globali fossero fondamentali, applicandosi ugualmente ai deboli e ai forti. Nel Medio Oriente, i ricordi della crisi di Suez, combinati con la minaccia dell'influenza sovietica nel Golfo Persico, hanno portato alla creazione della dottrina Carter per garantire che questo framework fosse rispettato.

Le guerre del Golfo e le rivendicazioni territoriali della Cina nel Mar Cinese Meridionale hanno messo in discussione la libertà di navigazione attraverso queste vitali rotte commerciali asiatiche.

Domesticamente, la morte della Convenzione sul Diritto del Mare segnerebbe la fine della dottrina Carter e del sistema del petrodollaro che l'ha sostenuta.

Proclamata nel 1980, la dottrina Carter dichiarava che gli Stati Uniti avrebbero usato la forza militare per difendere i loro interessi nazionali nel Golfo Persico, agendo come garante per il libero flusso di petrolio per l'economia globale. Questo ha permesso a paesi come il Kuwait, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar di emergere come giocatori principali, e ha fornito a paesi come la Cina gli input energetici economici di cui avevano bisogno per industrializzarsi.

Ma quell'era è ora finita, e il suo declino sembra essere sorprendentemente il risultato delle stesse azioni degli Stati Uniti. La dottrina Carter non ha fallito per mancanza di missili e sistemi radar, né per una rivolta diplomatica da parte degli alleati del Medio Oriente, né per calcoli geoeconomici che hanno indebolito il valore della capitale americana nel Golfo Persico. Non è nemmeno fallita a causa del ballooning debito sovrano degli Stati Uniti, che finanzia l'intera impresa. Alla fine, è fallita perché Trump ha preferito giocare una partita di territorialismo a somma zero invece di impegnarsi nella leadership internazionale attraverso i canali ONU.

Ora che Trump ha stabilito una nuova norma globale, trattando punti di transito come il Canale di Panama come avamposti da controllare, pulire e pedaggiare, la comunità internazionale deve essere preparata ad accettare che l'Iran applichi la stessa logica allo Stretto di Hormuz.

Gli Stati Uniti hanno scelto la loro strada in Panama e Iran, e ora il resto del mondo deve affrontare le conseguenze nel Golfo Persico.

Consigli pratici per l'utente/investitore

Per 46 anni, gli Stati Uniti si sono presentati come il garante ultimo della libertà marittima, e nessun luogo ha visto questa postura applicata con maggiore rigidità che nel Golfo Persico.

Oggi, con lo Stretto di Hormuz chiuso al commercio in dollari, il Dipartimento di Stato continua a fare la richiesta ortodossa che l'Iran tenga aperto e senza pedaggi lo stretto. “Gli iraniani minacciano di stabilire un sistema permanente nello Stretto di Hormuz dove decidono chi può passare nelle acque internazionali”, ha dichiarato il Segretario di Stato Marco Rubio. “Questo non sarà mai permesso”.

Storicamente, questa aspettativa era sostenuta dal peso morale del diritto internazionale. Ma sotto la presidenza di Donald Trump, questo terreno è cambiato.

L'ordine internazionale basato su regole, un sistema che gli Stati Uniti hanno costruito e sostenuto dopo la Seconda Guerra Mondiale, era fondato sulla convinzione che le norme marittime e commerciali globali fossero fondamentali e applicabili sia ai deboli che ai forti. In Medio Oriente, i ricordi della Crisi di Suez, combinati con la minaccia dell'influenza sovietica nel Golfo Persico, hanno portato alla creazione della Dottrina Carter per garantire che questo quadro fosse rispettato.

Le guerre del petrolio degli anni '80 hanno dimostrato che gli Stati Uniti erano disposti a usare la forza militare per proteggere i loro interessi nazionali e garantire il flusso libero di petrolio per l'economia globale. Questo ha permesso a paesi come Kuwait, Emirati Arabi Uniti e Qatar di emergere come giocatori importanti, e ha fornito a paesi come la Cina gli input energetici economici necessari per industrializzarsi.

Ma quell'era è ormai finita, e la sua fine sembra essere il risultato delle stesse azioni degli Stati Uniti. La Dottrina Carter non ha fallito per mancanza di missili e sistemi radar, non ha fallito a causa di una rivolta diplomatica da parte degli alleati del Medio Oriente, non ha fallito a causa di errori geoeconomici che hanno indebolito il valore della capitale americana nel Golfo Persico. Non è nemmeno fallita a causa del crescente debito sovrano degli Stati Uniti, che finanzia l'intera operazione.

Alla fine, ha fallito perché Trump ha preferito giocare una partita di territorialismo a somma zero invece di impegnarsi in un leadership internazionale attraverso i canali dell'ONU. Ora che Trump ha stabilito una nuova norma globale, trattando punti strategici come il Canale di Panama come avamposti da polizzare, purificare e tollerare, la comunità internazionale deve essere preparata ad accettare che l'Iran applichi la stessa logica allo Stretto di Hormuz.

Gli Stati Uniti hanno scelto la loro strada in Panama e Iran, e ora il resto del mondo deve affrontare le conseguenze nel Golfo Persico.

Previsione futura netta basata sui fatti

La chiusura dello Stretto di Hormuz al commercio in dollari rappresenta un cambiamento geopolitico significativo che potrebbe avere ripercussioni globali. La richiesta degli Stati Uniti che l'Iran mantenga lo stretto aperto e senza pedaggi è ora minata dalla percezione di ipocrisia americana in altre regioni del mondo. La decisione dell'amministrazione Trump di ritirarsi da accordi internazionali che limitano la sua libertà d'azione ha creato un precedente che potrebbe essere sfruttato da altri attori globali, come l'Iran e la Cina. In particolare, la Cina potrebbe applicare il "precedente di Panama" nello Stretto di Malacca, una mossa che minerebbe ulteriormente il controllo americano sui principali corridoi marittimi globali. Questo cambiamento potrebbe segnare la fine del sistema petrodollaro e della Dottrina Carter, che hanno garantito la stabilità economica globale per decenni. In futuro, è probabile che vedremo un aumento delle tensioni geopolitiche in aree chiave come il Medio Oriente e l'Indo-Pacifico. La Cina potrebbe cercare di estendere il suo controllo su chokepoint marittimi strategici, mentre gli Stati Uniti potrebbero trovarsi in una posizione difensiva, incapaci di giustificare le loro azioni in base al diritto internazionale. Questo scenario potrebbe portare a una maggiore frammentazione del sistema internazionale e all'emergere di nuove dinamiche di potere multipolare. In sintesi, la chiusura dello Stretto di Hormuz e le azioni unilaterali degli Stati Uniti in altre regioni stanno ridefinendo l'ordine internazionale, con implicazioni significative per la stabilità economica e geopolitica globale.