Mercati azionari e obbligazionari: la nuova normalità della correlazione

La nuova normalità delle correlazioni tra mercati azionari e obbligazionari

Il prossimo shock per i mercati azionari potrebbe colpire anche quelli obbligazionari, e questa combinazione - un tempo rara - sta diventando la nuova normalità. Un cambiamento strutturale nella relazione tra volatilità azionaria e obbligazionaria ha minato uno dei presupposti fondamentali della gestione del rischio finanziario, con conseguenze che regolatori e policy maker devono ancora affrontare pienamente.

Risposta Rapida

Un cambiamento strutturale

Prima del 2013, l'indice VIX (che misura la volatilità attesa nei mercati azionari) e l'indice MOVE (l'equivalente per i Treasury) si muovevano in tandem solo durante crisi acute. La correlazione tra i due raggiungeva circa 0,4 durante il crollo delle dot-com e la crisi finanziaria globale, per poi tornare verso zero una volta superate le crisi. Oggi, invece, anche in assenza di crisi acute, la correlazione annuale tra VIX e MOVE supera lo 0,5 - un livello che in passato si osservava solo al picco delle crisi sistemiche.

Il meccanismo del rischio sistemico

Il rischio sistemico aumenta quando istituzioni finanziarie non riescono ad assorbire le perdite generate dagli shock di mercato. Storicamente, un portafoglio bilanciato tra azioni e obbligazioni offriva una protezione: quando le azioni scendevano, i Treasury spesso mantenevano o aumentavano il loro valore, offrendo una copertura che gli istituti potevano liquidare per far fronte alle chiamate di garanzia. Tuttavia, quando azioni e obbligazioni scendono insieme - come è successo con frequenza insolita dalla pandemia - non esiste una soluzione ovvia. Se molte istituzioni affrontano contemporaneamente carenze di collaterale, le vendite forzate deprimono ulteriormente i prezzi, alimentando una spirale potenzialmente autoalimentante.

L'architettura regolatoria non è al passo

I modelli di ponderazione del rischio del framework internazionale Basel III - così come i test di stress calibrati per l'indipendenza delle classi di asset e le gerarchie di collaterale incorporate nella clearing centrale - trattano ancora il debito sovrano di alta qualità come un buffer quasi privo di rischio. Questa assunzione sembra però non essere più supportata dagli investitori. I regolatori dovrebbero richiedere alle istituzioni di rivalutare questi modelli alla luce della nuova realtà delle correlazioni post-pandemiche, piuttosto che basarsi sullo scenario pre-2013.

La necessità di riformare le strutture di liquidità

Il design delle strutture di liquidità delle banche centrali è altrettanto problematico. Le finestre repo permanenti, costruite per stress su singoli asset, potrebbero rivelarsi insufficienti quando azioni e obbligazioni scendono contemporaneamente. Queste strutture devono essere ridimensionate e ristrutturate per far fronte a questo nuovo scenario. Inoltre, i policy maker devono affrontare la causa sottostante: se i persistenti deficit fiscali stanno erodendo la fiducia nel debito sovrano, tirando la volatilità obbligazionaria in sincrono con quella azionaria, la risposta politica non può essere un vago impegno per la sostenibilità. È necessaria una strada concreta e credibile per la consolidamento di medio termine, capace di ripristinare il premio di sicurezza che i Treasury hanno tradizionalmente garantito.

Le implicazioni per la gestione del rischio

Questo cambiamento strutturale richiede una riforma delle pratiche di gestione del rischio. Gli istituti finanziari devono rivedere le loro strategie di copertura, sviluppando nuovi strumenti e approcci per far fronte a una realtà in cui la diversificazione tra azioni e obbligazioni non offre più la stessa protezione di un tempo. Inoltre, i gestori di portafoglio devono considerare l'uso di strumenti derivati più sofisticati e strategie di copertura alternative per mitigare l'aumentato rischio sistemico.

Le prospettive per gli investitori

Per gli investitori, questo nuovo scenario richiede un approccio più attento alla gestione del rischio. La tradizionale allocazione del portafoglio tra azioni e obbligazioni potrebbe non essere più sufficiente per bilanciare rischio e rendimento. Gli investitori potrebbero dover considerare l'uso di asset alternativi, come le materie prime o gli immobili, per diversificare ulteriormente i loro portafogli. Inoltre, potrebbero essere necessarie strategie di investimento più dinamiche, capaci di adattarsi rapidamente ai cambiamenti del mercato.