Le lezioni della storia: quando Roma sfidò la Persia e ne uscì sconfitta
La storia ha una straordinaria capacità di ripetersi, soprattutto quando si tratta di conflitti militari e di geopolitica. L'articolo di Responsible Statecraft ci ricorda come Donald Trump non sia il primo leader straniero a subire gravi conseguenze dopo aver lanciato un'azione militare mal pianificata contro l'Iran. Almeno quattro triumviri e imperatori romani, spinti da arroganza e ignoranza, lanciarono attacchi militari contro la Persia che si conclusero con disastri. In ogni fallimento ci sono lezioni per i nostri tempi.
Crasso: una comparsa in una tragedia greca
Nel 53 a.C., il triumviro romano e magnate immobiliare Marco Licinio Crasso lanciò una campagna contro i Parti in cerca di gloria militare per eguagliare quella dei suoi colleghi triumviri, Cesare e Pompeo. Secondo il racconto di Plutarco, Crasso ignorò i consigli del suo alleato armeno, il re Artavasde, che gli aveva suggerito di inviare le sue forze dalla Siria in Partia attraverso una rotta settentrionale attraverso l'Armenia, dove il terreno montuoso avrebbe favorito la fanteria romana.
Crasso, la cui unica esperienza militare era stata la soppressione di una rivolta di schiavi, si convinse di essere un genio militare al livello dei suoi colleghi triumviri. Ignorò i consigli di Artavasde e guidò le sue legioni direttamente a est attraverso le pianure della Siria settentrionale. Nella famosa battaglia di Carre (l'odierna Harran nel sud della Turchia), i Parti colsero l'esercito di Crasso allo scoperto e i loro arcieri a cavallo, equipaggiati con staffe e con un efficace rifornimento di frecce, distrussero sette legioni romane.
Nel racconto di Plutarco, i Parti uccisero Crasso e un messaggero portò la sua testa al re persiano, che si trovava nella capitale armena per celebrare un'alleanza matrimoniale tra suo figlio e la sorella di re Artavasde. Lì, la testa di Crasso divenne una sorta di prop in una rappresentazione della tragedia di Euripide "Le Baccanti".
Marco Antonio: sconfitto dal generale Inverno
Diciassette anni dopo, nel 36 a.C., un altro triumviro, Marco Antonio, cercò sia gloria militare che vendetta per Carre quando guidò una spedizione contro la Partia. Re Artavasde di Armenia, avendo una volta ancora cambiato schieramento, supportò l'avanzata di Antonio attraverso il suo territorio nella provincia persiana di Media Atropatene (l'attuale Azerbaigian iraniano). Tuttavia, l'esercito di Antonio perse il suo treno di rifornimenti a causa degli attacchi dei Parti, lasciandolo con risorse limitate.
Dopo un attacco inconcludente al centro provinciale di Praaspa (l'odierna Maragheh, nel nord-ovest dell'Iran), i Romani furono costretti a ritirarsi in modo disastroso attraverso le montagne dell'Azerbaigian e dell'Armenia durante l'inverno. Alla fine, Marco Antonio non solo non era riuscito a vendicare Carre, ma la sua avventatezza aveva anche causato la perdita di circa 30.000 vite romane.
Valeriano: un imperatore catturato e un eroe nazionale inatteso
Quasi 300 anni dopo, all'inizio del terzo secolo, la potente dinastia sasanide sostituì i Parti in Persia. Roma si trovò ad affrontare questo forte rivale in un periodo di caos interno e guerre civili, noto come la "crisi del terzo secolo". Mentre Roma subiva frequenti ribellioni militari e cambi di imperatore, i potenti re Ardashir I (224-242 d.C.) e Shahpur I (240-270 d.C.) guidarono i Persiani. La Siria, l'Armenia e le città di confine come Amida (l'odierna Diyarbakir nel sud-est della Turchia) diventarono campi di battaglia.
Verso la metà del secolo, una Persia in ascesa e una Roma indebolita si contendevano il controllo dell'Armenia, a lungo governata dai Parti, acerrimi nemici dei Sasanidi. Shahpur I sconfisse prima l'imperatore Gordiano nel 244 e costrinse il suo successore, Filippo l'Arabo (244-249 d.C.), a pagare tributi e cedere l'Armenia e la Mesopotamia. In modo ancora più memorabile, nel 260, Shahpur sconfisse un esercito romano a Edessa (l'odierna Urfa) e catturò l'imperatore Valeriano.
La cattura di un imperatore romano fu un evento di grande risonanza nel mondo antico, e Shahpur volle che fosse debitamente commemorato. Numerose incisioni rupestri sull'altopiano iraniano (vedi sopra da Naqsh-e-Rostam) raffigurano un Shahpur a cavallo trionfante su due Romani sconfitti: Valeriano e Filippo l'Arabo.
Durante i recenti scontri in Iran, la Repubblica Islamica ha rivissuto questa immagine per celebrare le sue "vittorie" contro gli Stati Uniti e Israele. L'ironia era evidente: uno stato teocratico costruito sull'Islam e sull'opposizione sia alla monarchia che al nazionalismo dovette attingere profondamente al suo passato pre-islamico per trovare un eroe della resistenza iraniana, un monarca assoluto la cui dinastia divenne poi nota per aver resistito all'espansione dell'Islam nel territorio iraniano.
Giuliano: il mito del cambio di regime
Nel quarto secolo, i Romani ripeterono gli errori passati cercando di cambiare regime in Persia. Sostenevano un pretendente sasanide esiliato, il principe Hormozd (conosciuto nelle fonti occidentali come Hormisdas), un parente del re Shahpur II (309-379 d.C.). Hormozd aveva trascorso decenni a Costantinopoli, dove aveva fatto amici influenti e aveva imparato a parlare correntemente il greco. Convinto i suoi sostenitori romani e l'imperatore Giuliano (360-363 d.C.) che, se fosse tornato in Persia con il sostegno militare romano, la resistenza sarebbe crollata e i nobili persiani si sarebbero ribellati contro Shahpur per accoglierlo come re. Nonostante presagi sfavorevoli dai sacrifici ad Antiochia, Giuliano lanciò la sua invasione nel 363.
Secondo il racconto del soldato e storico romano Ammiano Marcellino, che accompagnò Giuliano nella sua operazione orientale, la campagna si concluse con un disastro. Le città persiane rimasero fedeli a Shahpur e chiusero le loro porte a Hormisdas. Piuttosto che impantanarsi in assedi, Giuliano proseguì verso la capitale sasanide di Ctesifonte, vicino all'attuale Baghdad. Dopo battaglie inconclusive lì, si ritirò verso nord e fu mortalmente ferito in una battaglia vicino a Samarra. Il suo successore, Gioviano, continuò la ritirata verso nord.
Bloccato dal attraversare il Tigri verso il territorio romano, Gioviano concluse una pace umiliante (un Memorandum of Understanding?) con i Persiani. In cambio di una ritirata incolume, Gioviano cedette l'interesse di Roma sull'Armenia, si ritirò da cinque province e consegnò importanti fortezze di confine, tra cui la strategica città di Nisibi (l'odierna Nusaybin nel sud-est della Turchia).
Lezioni per il presente
Le vicende di Crasso, Antonio, Giuliano e Valeriano non sono solo capitoli di storia antica, ma offrono spunti di riflessione per le dinamiche geopolitiche contemporanee. L'analogia tra le campagne romane e le moderne operazioni militari evidenzia costanti strategiche e culturali che attraversano i secoli.La tentazione dell'intervento
L'errore ricorrente di Roma - sostenere pretendenti locali per destabilizzare il potere sasanide - rispecchia la strategia occidentale di "cambio di regime" nel XX e XXI secolo. La storia di Hormozd e Giuliano dimostra come l'appoggio a fazioni interne possa rivelarsi un boomerang, con città fedeli al governo legittimo che chiudono le porte agli invasori. Questo fenomeno si è ripetuto in contesti moderni, dove interventi esterni hanno spesso alimentato resistenze nazionaliste invece di produrre i cambiamenti desiderati.Le conseguenze strategiche
La pace umiliante di Gioviano con i Persiani, che comportò la cessione di territori strategici, ricorda accordi contemporanei che vedono potenze regionali ottenere vantaggi territoriali da conflitti. La perdita di Nisibi, cruciale per la difesa romana, è paragonabile a situazioni in cui ritirate precipitose lasciano vuoti di potere che altri attori si affrettano a colmare.Il fattore culturale
L'ironia della Repubblica Islamica che celebra Shahpur I, un monarca pre-islamico, come simbolo di resistenza nazionale sottolinea come gli Stati moderni possano riscoprire elementi del passato per rafforzare identità contemporanee. Questo fenomeno non è unico all'Iran: molte nazioni attingono a tradizioni storiche per legittimare posizioni politiche attuali. La lezione militare
Le disfatte romane in Persia rivelano l'importanza di:
1. Valutare accuratamente le capacità logistiche (come dimostrato dalla perdita del treno di rifornimenti di Antonio)
2. Comprendere il terreno geografico (Crasso sottovalutò il vantaggio delle pianure siriane per i cavalieri parthi)
3. Rispettare i segnali culturali (Giuliano ignorò i presagi sfavorevoli ad Antiochia) Echi contemporanei
L'articolo originale menziona implicitamente l'attualità di queste lezioni attraverso:
Nota Editoriale e Disclaimer
Le guide e i contenuti pubblicati su GoYou sono frutto di attività di ricerca e analisi indipendente, a scopo informativo, educativo e di approfondimento.
GoYou non costituisce una testata giornalistica né un prodotto editoriale ai sensi della Legge n. 62/2001 e non svolge attività di informazione in tempo reale.
Il progetto GoYou non fornisce consulenza professionale, tecnica, legale o finanziaria e declina ogni responsabilità per l’uso improprio delle informazioni pubblicate.
Nel settore Crypto, ogni investimento comporta rischi: si invita il lettore a informarsi sempre in modo autonomo prima di assumere qualsiasi decisione.