La criminalizzazione delle proteste: quando manifestare diventa terrorismo
L'amministrazione Trump ha inviato un messaggio chiaro: protestare è terrorismo. Questa è l'impressione trasmessa attraverso una serie di azioni recenti, culminate la scorsa settimana nella designazione del gruppo britannico [Palestine Action](https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/politics-explained/palestine-action-kneecap-yvette-cooper-terrorism-b2776728.html) come organizzazione terroristica.La designazione come gruppo terroristico
L'amministrazione Trump ha inserito Palestine Action e altre due entità europee nella lista Specially Designated Global Terrorist (SDGT), una categoria creata dopo gli attacchi dell'11 settembre 2001. Questa designazione permette all'amministrazione di imporre sanzioni economiche al gruppo e a tutte le persone ad esso associate, congelando i loro beni detenuti negli Stati Uniti e vietando loro transazioni finanziarie con qualsiasi attore statunitense. Oltre alle transazioni finanziarie, la designazione proibisce a tutte le persone negli Stati Uniti di interagire con il gruppo in modi vagamente definiti come "supporto materiale" o "servizi". Chi viola questa proibizione potrebbe essere soggetto a sanzioni civili o penali o potrebbe essere a sua volta inserito nella lista SDGT.La definizione di "supporto" illegale
Il gruppo Palestine Action, che organizza proteste di "azione diretta" spesso inclusi atti di vandalismo, afferma di lavorare per porre fine alla "partecipazione globale al regime genocida e apartheid di Israele". Il Regno Unito ha vietato Palestine Action come organizzazione terroristica lo scorso anno, citando in particolare un incidente del 2024 in cui i membri sono entrati in una base militare e hanno spruzzato vernice rossa su un paio di aerei. Da quando il divieto è entrato in vigore, centinaia di persone nel Regno Unito sono state arrestate semplicemente per aver tenuto cartelli di sostegno al gruppo.La protezione del Primo Emendamento
In teoria, la legge statunitense ha una caratteristica importante non presente nel sistema del Regno Unito: la protezione del Primo Emendamento per la libertà di parola e di associazione. Nell'annuncio che designava Palestine Action come "terrorista", l'amministrazione Trump ha ribadito che le "attività costituzionalmente protette" non sarebbero risultate in sanzioni. Tuttavia, questa rassicurazione è di poco conforto per chi presta attenzione a come il governo degli Stati Uniti ha a lungo eroso l'ambito di applicazione del Primo Emendamento in nome della lotta al "terrorismo". La Corte Suprema ha stabilito che assistere un gruppo designato nella risoluzione pacifica delle sue controversie equivale a "supporto" criminale per il terrorismo; il Dipartimento del Tesoro ha suggerito che ospitare i leader di un gruppo designato per un dialogo pacifico potrebbe costituire "supporto" proibito per il terrorismo; e, sotto l'amministrazione Trump, studenti e studiosi non cittadini come Mahmoud Khalil hanno affrontato detenzioni e minacce di deportazione per proteste pacifiche e espressioni di opinione che l'amministrazione ha descritto come sostegno al terrorismo.La definizione di "terrorismo"
L'amministrazione Trump descrive Palestine Action come parte di una "violenta rete terroristica di sinistra", ma le accuse penali contro i membri del gruppo riguardano principalmente il vandalismo di proprietà, in particolare quella dei produttori di armi complici nella campagna militare di Israele a Gaza, che gruppi per i diritti umani come Amnesty International e B'Tselem hanno definito un genocidio. (Un manifestante è stato condannato per aver ferito un agente dell'ordine.) La designazione richiama l'azione recentemente intrapresa dal Dipartimento di Giustizia contro un gruppo di manifestanti in Texas per aver acceso fuochi d'artificio e vandalizzato auto all'esterno del centro di detenzione ICE di Prairieland. Un manifestante ha anche scambiato colpi di arma da fuoco con un agente dell'ordine durante l'incidente, ma il DOJ ha perseguito accuse di "supporto materiale per il terrorismo" contro 15 manifestanti e ha ottenuto condanne a pene detentive per un totale di centinaia di anni tra di loro.La politicizzazione del termine "terrorismo"
Cosa rende le azioni di Palestine Action o dei manifestanti di Prairieland "terrorismo" piuttosto che semplici crimini? I procuratori federali hanno insistito sul fatto che i manifestanti del Texas facevano parte di una "cella antifa" che pianificava atti di terrorismo, citando prove come i loro abiti neri e il possesso di materiale di lettura antifascista per giustificare decenni di carcere, anche per manifestanti che non erano coinvolti in alcuna violenza. Questa clamorosa "persecuzione del terrorismo" è coerente con il Memorandum Presidenziale di Sicurezza Nazionale ([NSPM-7](https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence/)), intitolato "Contrastare il terrorismo interno e la violenza politica organizzata". Il memorandum promette una repressione delle forze dell'"antifascismo", nonché dei sostenitori dell'"anti-americanismo" e varie forme di "estremismo" e "ostilità verso coloro che hanno opinioni tradizionali americane sulla famiglia, la religione e la moralità". L'amministrazione ha anche insistito sul fatto che un manifestante ucciso dall'ICE fosse un "terrorista interno"; ha definito "antifa" un'organizzazione terroristica interna (nonostante il fatto che questa designazione non esista); e ha pubblicato un rapporto bizzarro che allega una vasta cospirazione guidata da Cuba che sostiene "potenti organizzazioni non profit di sinistra, collettivi anti-ICE, gruppi socialisti e organizzazioni militanti marxiste in tutto gli Stati Uniti."Le implicazioni per i dissidenti
Quale sarà il significato di tutto ciò per coloro che esprimono disaccordo con la politica estera degli Stati Uniti riguardo a [Israele](https://responsiblestatecraft.org/tag/israel/) o [Cuba](https://responsiblestatecraft.org/tag/cuba/)? E per coloro che "sostengono" Palestine Action affermando che è stata impropriamente designata? E per le organizzazioni non profit che finanziano e organizzano l'attivismo? E per coloro che partecipano pacificamente a una protesta legale dove altri compiono azioni scorrette? Tutto ciò ritorna alla domanda centrale: "cos'è il terrorismo?". La risposta chiara è che sono coloro al potere a deciderlo. Nell'era post-11 settembre, il pubblico si è abituato al presidente, ai pubblici ministeri, agli agenti dell'immigrazione e ad altri funzionari della sicurezza nazionale che esercitano poteri illimitati per prendere di mira coloro che considerano "terroristi". La follia di questo presupposto fondamentale è ora più chiara che mai, poiché il termine continua a essere utilizzato come arma e politicizzato contro popolazioni sfavorite. Ma, naturalmente, è sempre stato un sistema difettoso. Trattare il "terrorismo" come qualcosa di diverso da un semplice crimine, considerare i crimini come atti di guerra, considerare le proteste come tradimento e accettare che il "terrorismo" richieda meccanismi straordinari e extra-legali per essere contrastato: queste sono le colonne portanti che hanno sostenuto la Guerra al Terrore per quasi 25 anni.Le implicazioni per i dissidenti
La criminalizzazione delle proteste come "terrorismo" crea un precedente pericoloso per chiunque esprima dissenso politico. In un contesto in cui il governo può etichettare arbitrariamente gruppi come "terroristi", anche le azioni pacifiche possono diventare potenzialmente illegali. Questo solleva preoccupazioni su come verranno trattati i manifestanti, gli attivisti e persino gli osservatori che partecipano a proteste legali ma in cui altri potrebbero commettere atti di vandalismo.Il contesto storico
Questa situazione non è nuova. La storia degli Stati Uniti è costellata di esempi in cui il governo ha utilizzato leggi antiterrorismo per reprimere movimenti di protesta. Durante gli anni '60, ad esempio, il governo federale monitorò e perseguì attivisti per i diritti civili e contro la guerra in Vietnam, spesso con l'accusa di "sovversione" o "terrorismo".Le conseguenze per le organizzazioni non profit
Le organizzazioni non profit che finanziano o supportano attivisti potrebbero trovarsi in una posizione particolarmente difficile. La designazione di un gruppo come "terrorista" potrebbe portare a indagini e sanzioni contro le organizzazioni che lo sostengono, anche se non sono direttamente coinvolte in attività illegali.Il ruolo dei media
I media hanno un ruolo cruciale nel plasmare la percezione pubblica del "terrorismo". Spesso, i media mainstream riproducono la narrativa del governo senza critica, contribuendo a creare un clima di paura e repressione. Questo può portare a una spirale di violenza e repressione, in cui le proteste pacifiche vengono sempre più criminalizzate.Le implicazioni internazionali
La designazione di gruppi stranieri come "terroristi" può avere ripercussioni internazionali. Altri paesi potrebbero seguire l'esempio degli Stati Uniti, creando un effetto domino di repressione della libertà di espressione e di associazione. Questo potrebbe anche influenzare le relazioni diplomatiche e commerciali, creando tensioni tra paesi che hanno opinioni diverse su cosa costituisca "terrorismo".Le prospettive future
È difficile prevedere come evolverà questa situazione. Tuttavia, è chiaro che la criminalizzazione delle proteste come "terrorismo" rappresenta una minaccia significativa per i diritti civili e le libertà democratiche. È fondamentale che la società civile rimanga vigile e che i cittadini continuino a difendere il loro diritto di esprimere dissenso, anche di fronte a un clima di repressione crescente. La criminalizzazione delle proteste come "terrorismo" è un segnale allarmante della direzione in cui si sta muovendo la società. È essenziale che i cittadini, i media e le organizzazioni della società civile continuino a monitorare e sfidare queste tendenze, per garantire che i diritti fondamentali siano protetti e che la democrazia non venga erosa. La lotta per la libertà di espressione e di associazione è una battaglia continua, e richiede vigilanza e impegno costante.Nota Editoriale e Disclaimer
Le guide e i contenuti pubblicati su GoYou sono frutto di attività di ricerca e analisi indipendente, a scopo informativo, educativo e di approfondimento.
GoYou non costituisce una testata giornalistica né un prodotto editoriale ai sensi della Legge n. 62/2001 e non svolge attività di informazione in tempo reale.
Il progetto GoYou non fornisce consulenza professionale, tecnica, legale o finanziaria e declina ogni responsabilità per l’uso improprio delle informazioni pubblicate.
Nel settore Crypto, ogni investimento comporta rischi: si invita il lettore a informarsi sempre in modo autonomo prima di assumere qualsiasi decisione.